독한 녀석들

발제: 배병준 종찬 결론부터 말하면 재미있었다. 나에게는 책이 재미있었으니 토론도 그럴 거라고 생각했지만, 그뿐 아니라 발제문에서 제시된 주제들이 좋았다. 부모님, 이데올로기, 그리고 죽음 이렇게 3가지를 다루었던 거 같은데 상당히 사기적이다. 토론이 안되기가 어려운 이야기들이니까. 그렇다고 사회자가 거저먹었다는 것이 아니다. 그런 소재가 나올 만한 책을 고르는 것부터 토론이 격렬해질 수 있는 발제문을 제시하고 잘 정리하는 것은 쉬운 일이 아니다. 좋은 재료를 골라서 잘 요리했을 때 “이게 맛없으면 이상하지…” 라고 하는 게 요리사에 대한 칭찬인 것처럼, 이 단락도 발제자에 대한 칭찬이다. 그러고 보니 토론에 대한 평가를 재미주의적으로 했다. 요즘의 이데올로기가 재미라는 말이 역설적이게도 상당히 재미있었다. 재미만 있으면 뭘 하든 상관없다는 생각이 만연해 있다는 이야기에 동의하는 한편, 뭐 하나 재미만 있게 만든다는 게 상당히 어렵다는 생각도 든다. 재미가 있으려면 청자를 이해할 수 있어야 한다. 듣는 사람을 이해한다는 것은 시작한 의도가 단순 재미든, 놀라운 철학의 전달이든, 신기한 과학 지식의 학습이든 쉬운 일이 아닐 것이다. 그런 관점에서는 재미있는 것들이 많이 나온다는 것이 곧 즐길만한 것이 많이 나온다는 의미이기도 하다. 그 안에는 싸구려 욕지꺼리나 포르노그래피도 섞여 있을텐데, 그 중에 보물을 찾는 과정도 참 *재미*있을 것 같다. 과거에 독서 토론을 왜 하는지 몇몇 멤버에게 물어본 일이 있었다. 어떤 사람은 사회적인 경험이라고 했고, 어떤 사람은 생산적인 시간을 보내기 위해서라고 했다. 어떤 사람은 책에 대해서 깊게 이해하고 정리할 수 있는 시간을 가지는 것이기 때문에 좋다고 했다. 거기까지 물어봤을 때도 이미 뜬금없이 이런 걸 왜 묻느냐는 듯한 반응이 있었다. 나도 그때는 더 어떤 걸 물어봐야 할 지 몰라서 거기서 끝났던 거 같다. 오늘 다시 오랜만에 후기를 쓰면서 되돌아보니 한발짝 더 나아가서 물어봤어야 했다는 생각이 든다. 각각의 다음 차원의