독한 녀석들

<사람, 장소, 환대> 발제 정준민 발제문 다운로드 위치 홍대 입구 나의 봄날 후기 종찬 가려웠던 부분들을 시원하게 긁어주는 책이어서 좋았다. 읽으면서 감탄했고, 토론도 좋았다. 그런데 하루 지난 오늘은 왠지 먹먹한 기분이 든다. 이 책이 나온지가 언젠데, 책에서 이야기하는 문제는 마치 어제 쓴 것처럼 생생하다. 그렇다고 나 하나만이라도 환대를 실천하며 살아가자고 생각해도 사실 내 욕심에 빠져 허우적대는 게 전부다. 위대하게 일어서서 용감하게 싸우며 살아가자는 위선은 여기 적을 수조차 없고, 지금 쓴 말도 진심인지 모르겠다. 사실 나는 많은 재산이나 특권이 갖고 싶고, 누구에게나 환영받고 싶고, 싫은 상대는 누구든 배척하고 싶고, 그 모든 걸 편하게 하고 싶다. 내가 그러고 있다는 사실조차 알고 싶지 않다. 그러면 행복할 것 같다. 실은 방금 이 문단부터 무력감에 빠져 토론 같은 건 백날 해봐야 소용없고 난 무기력하고 못난 소시민에 불과하다는 식으로 굉장히 길고 패배감에 젖은 후기를 썼다. 그러다 책에서 줄을 쳤던 문장이 하나 기억났다. 현실적인 (조건부의) 환대는 이 불가능한 환대의 그림자 속에서 일어나며, 이 불가능성과 관계 맺음으로써 스스로를 변형의 가능성 앞에 개방하기 때문이다. -증여와 환대 중 알게된 것, 공감한 것들을 다 실현해야만 의미가 있는 것은 아니다. 비슷한 이야기라도 계속 반복하고 기억해내는 게, 삶에 파묻혔다가도 문득 이상적일지언정 마음으로부터 옳다고 생각하는 것의 그림자를 확인하는 게, 결국은 우리가 변화할 가능성을 열어 주는 것이 아닐까. 그래서 옳은 것이 무엇인지 고민하는 건 언제든 의미가 있으며, 행동이 항상 우리의 마음만큼 따라 주지 않더라도 포기하지 말아야 하는 게 아닐까 하고, 또 간지러운 생각을 해 본다. 병준 ‘사람임은 일종의 자격이며, 타인의 인정을 필요로 한다. 이것이 사람과 인간의 다른 점이다.’p.31  인간에...

<먹는 인간> 발제 문혜리 발제문 다운로드 위치 혜화역 예술가의 집 후기 세진 1. 내년이면 벌써 서른이 된다. 하나씩 마모되기 시작하는 스스로를 느끼면서 올해는 진심으로 '건강하게 살아야겠다'고 생각했다. 몸도 마음도. 그러기 위해 절대 내 삶에는 없을 것 같던 두 가지, 운동과 요리를 시작했다. 매일 스쿼트와 러닝을 하고, 외식을 하지 않을 때는 단백질 위주의 저염식 식단을 챙겨먹으려고 하고 있다. 어제도 아보카도 연어덮밥을, 오늘은 단호박에그슬럿과 닭가슴살볶음밥을 만들어 먹었다. 문득 정신차리고 보니 '오늘 뭐 먹지?'를 매일 생각하며 살고 있었다. 정말 먹는 것과 먹는 것 사이에 삶이 있구나. 이렇게 살기 위해 먹는다. 2. '먹는 사람으로서의 정체성'을 묻는 질문에 답하고 싶다. 나로 말하자면 '건강하게 살기 위해', '심리적인 스트레스를 해소하기 위해' '사람들과 어울려 살기 위해' 먹는 사람이다. 이렇게 생각해보면 나의 먹는 행위는 매슬로우의 피라미드에서 최소한 2단계 이상의 욕구를 충족시킨다. 안전의 욕구(심리적 스트레스를 없애고 싶다), 관계와 인정 욕구(사람들과 어울리고 싶다), 자아실현의 욕구(더 건강하고 좋은 삶을 살고 싶다).우리는 인간의 3대 욕구라고 식욕을 언급하지만, 먹는다는 행위는 그 이상으로 욕구의 외연을 확장한다. 살기 위해 먹는 존재와 먹기 위해 사는 존재는 그리 쉽게 그렇게 분리되지 않는다. 3. 헨미요가 만난 사람들도 그렇다. 그들은 생존을 위해서, 불안을 해소하기 위해서, 즐기기 위해서, 저마다의 이유와 방식으로 먹는다. 그리고 놀랍게도 먹는 행위는 모두에게 평등하다. 몰락한 권력자도 먹고, 성폭력의 피해자도 먹고, 가족을 잃어도 먹는다. 먹는 행위로서 삶이 구현된다. 그 삶의 순간들을 충실하게 포착해낸 독립영화나 다큐멘터리 같은 질감의 책이었다. 4....

<멋진 신세계> 발제 배병준 발제문 다운로드 위치 화곡역 카페 오롯이 후기 재승 책을 읽으면서 영화 이퀼리브리엄을 다시 보았습니다. 덕분에 책에서 그려진 미래사회의 모습을 상상하는데 도움이 되었습니다. 하지만 또한 책에서 그려진 미래, 즉 현재 사회의 모습을 다시 한번 돌아보는데에도 도움이 되었습니다. 현재 사회는 책에서 그려진 그대로는 아니지만 어느정도 저자의 상상이 이루어진 부분도 있습니다. 전통적 가족과 종교의 해체가 대표적일 것입니다. 책이 쓰여진 전쟁 후의 사회는 그동안 옳다고 믿어왔던 모든 가치관들에 회의를 느끼게 하는 계기가 되었을 것입니다. 또한 미래를 사는 지금의 우리에게도 이런 가치관의 혼란과 방향 설정의 숙제는 마찬가지일 갓입니다. 물론 책의 결말대로 끝내 답을 찾지 못하는 모습은 아니지만, 많은 사람들은 개인의 선택 속에서 나름의 방향을 찾아가고 있을 것입니다. 저 역시도 마찬가지이구요. 토론은 발제문의 친절한 편집과 발제자분의 수고 덕분에 더할나위없이 풍족했고 만족스러웠습니다. 발제자 병준 형님의 수고에 감사 드리고 다시한번 축하드립니다. 마지막으로 첨언은, 우리는 반드시 답을 찾을 것입니다. 언제나 그래왔듯이. 현정 자유에 대해 생각해보게 됩니다. 역사적, 사회적으로 변화하는 터부에 위배되지 않는 한 개인의 의사에 따라 행동하고 말 할 수 있다면 그것을 자유라고 볼 수도 있겠지요. 이러한 시각이라면 책 속에서도 그리고 현실 속에서도 자유를 찾는 것은 가능합니다. 그리고 어찌보면 간단하구요. 가장 큰 차이라고 한다면 자유화에 의해 본인이 결정한 선택을 다시 이전으로 되돌릴 수 있느냐 없느냐인 것 같습니다. 제한된 환경 안에서 한 개인이 어느정도 통찰력을 가질 수 있고 고뇌를 하게 될지는 차치하구요. 어찌되었든 인간은 생각하는 동물이니까요. 아니, 제외한게 가장 핵심적인 부분이네요. 인간은 환경 안에 존재하기 때문에 주변 요소에 따라 형성되니까요...

<혐오의 시대, 철학의 응답> 발제 박종찬 발제문 다운로드 위치 종로 스터디룸 인 후기 병준 ‘언어란 행위다. - 루트비히 비트겐슈타인’  토론 초반 ‘혐오’의 필요조건을 정의하며 ‘권력’이 언급됐다. 나는 온라인상의 혐오는 권력이 눈으로 보이지 않으므로 딱히 필요조건이 아니라 주장했다. 그런데 이 글을 쓰며 다시 생각해보니 온라인상에도 권력은 분명 존재한다. 정확히 말하자면 ‘다수’라는 이름의 권력이다. 온라인에서처럼 날아든 혐오에 바로 대항을 할 수 있다면 둘 사이 권력의 턱이 낮고, 사무실에서처럼 대항의 의지조차 갖지 못한다면 권력의 턱이 높다. 결국 높이의 차이만 있을 뿐 혐오의 화살은 늘 높은 데서 낮은 곳으로 날아간다.  아직도 ‘노키즈존’이 혐오 표현인가에 대한 나름의 판단이 명확하지 않다. ‘No kids’라면 혐오 표현이고 ‘Only for adults’라면 표현의 자유로 느껴지기 때문이다. 그런데 문득 바보 놀음이라는 생각이 든다. 우리는 이 문제를 ‘표현’과 ‘의도’로 나누어 보아야 한다. 저자는 혐오를 설명할 때 의도를 강조하지만, 의도와 함께 표현 자체도 중요하다. 다시 한번 말하지만 누군가 또는 무엇을 싫어하는 감정이 억압되어서는 안된다. 그것은 표현의 자유를 떠나 인간 감정에 대한 구속이고 이는 12월 토론에서 더 깊게 다뤄지리라 예상한다. 반면에 표현 자체만 보았을 때 ‘노키즈존’은 확실히 혐오 표현이다. 책에서는 대항 표현에 대해 주로 다뤘으나 거기서 더 나아가 혐오를 혐오로 들리지 않게끔 표현하는 노력도 많아졌으면 좋겠다.  ‘자신이 접했던 혐오 표현’이라는 논제에서 나는, 삼십몇 년을 살면서 다행히도 기억에 남을만한 혐오 표현을 듣지 않았음을 깨달았다. 그 이유는 아마도 내가 잘 처신해서가 아니라, 단지 내가 가해자들이 가진 속성에 가깝게 태어나고 자랐기 때문이리라. 이 책을 다 읽고 난 후에도 어떤 해결책이나 정...